EL ESCRITOR Y EL EXILIO

[Delia Pilar]

Paráfrasis de un capítulo del libro “Los territorios del exilio” de Danubio Torres Fierro

 

La literatura latinoamericana, en general, se muestra crítica, con una  construcción “a base de una inteligente transculturación” y reflexiva en cuanto a lo social y al lenguaje. Reniega de las mentiras institucionalizadas, enarbola la validez de sus “agonías espirituales” y una actitud insumisa en lo creativo. Se sumerge en las sombras del ser cuestionando lo material y rompe con estructuras caducas de la literatura.

Por todo lo mencionado es muy común en la literatura latinoamericana, casi una constante, que se presente el conflicto del escritor con la política institucionalizada. Los déspotas, comunes en Latinoamérica, ya sea civiles como militares, creen desembarazarse de aquellos que los cuestionan con el destierro, el desempleo y, en oportunidades, con el asesinato. Se sabe que cuando un sistema es parte del Estado, se fosiliza pues este se erige, arrogante, en amo y señor de la Verdad, no admite cuestionamiento ni crítica y estrangula la libertad de expresión. La paz de los cementerios se instala en la sociedad. Toda opinión libre es catalogada como “herejía” y por lo tanto inmediatamente reprimida.

Por estas características los escritores que asumen la literatura con responsabilidad moral son perseguidos y hostigados por el “orden” represivo y de ahí la tragedia del exilio con sus diferentes modalidades: exterior, interior, voluntario o autoimpuesto. Se sabe que cuando el escritor libera “sus fantasmas” es él mismo y muestra sus “obsesiones más personales y nutricias”.

El autoexilio es el medio en muchos casos de huir de un medio intelectual sofocante y de una sociedad que margina al escritor. Este adolece, en su mayoría, de una larga tradición subversiva y crítica; ubicado en márgenes de la sociedad, oficia de testigo y constituye el “ojo que todo lo ve” de la comunidad. Su lucidez y sensibilidad le atormentan y claman estallar.

La opción del escritor se da entre rebelarse con las derivaciones consecuentes o integrarse con la renuncia a la libertad de expresión. Hay casos, constituyen la segunda opción, en que opta por confundirse con esa masa gris e insensible de la que huyó -la sociedad- solución que, en definitiva, es una forma de castrarse a sí mismo y huir del vértigo que lo llena de pavor. “La altura y dignidad de un espíritu se miden por su capacidad para soportar la verdad. No es una tarea a envidiar.”

Escribir es una elección que implica responsabilidades morales y sociales. El escritor que cumple con ellas será considerado por el Poder el eterno rebelde, el cuestionador por excelencia y un enjuiciador “sin anteojeras”, capaz de renunciar a su labor de escritor por cuestiones de conciencia sin que ello implique el abandono de sus ideas. En ocasiones, se desdecirá sin más ni más. Según Albert Camus se asume como “un solitario / solidario”.

Delia Checa - D. A. R.

Mendoza, Argentina

 

 

[Benjamín Adolfo Araujo Mondragón]

¡Excelente paráfrasis, Delia Pilar!

[Delia Pilar]

Muchas gracias, Ernesto. 

[Delia Pilar]

Agradezco tu alentador comentario y el haber destacado mi obra, María.

Abrazo.

[Delia Pilar]

Te agradezco de corazón, querida Lucía.

Abrazo.

[Ernesto Kahan]

Excelente artículo!

Felicitaciones

Ernesto 

[Maria Mamihega]

genial, t equedo genial, interesante y profundo.

LO DESTACO OCN MUCHO CARIÑO. 

UN FUERTE ABRAZO.

[LUCÍA GÓMEZ]

Excelente paráfrasis!!!- Un gusto venir a leer tan interesante posición acerca del exilio del escritor, enfrentado a lo que se puede tener como verdad en una sociedad que no perdona sus contradictores y una sociedad que margina a todo el que se le enfrente.  Ah, me encantó, muy inspirador. Un abrazo, querida Delia.